שינוי בכל מחיר?

לכל מי שלא עוקב אחרי מה שקורה מסביב ל-NBA באדיקות דתית אובססיבית אמישית משהו כמוני וכמו שאר עכברי הליגה עוקבים אחריה, אבל משום מה עוקב אחרי הפוסטים שלי, יש פה הזדמנות ללמוד על ההצעה החדשה שהליגה שוקלת כתחליף לשיטת הלוטרי לבחירות הדראפט שמונהגת היום בליגה. ההסבר המלא על השיטה המוצעת נמצא כאן, אבל לכל המתקשים והעצלנים אני אנסה להסביר בקצרה על מה הדיבור.

הדיבור הוא על זניחת שיטת הלוטרי שמונהגת כיום, לפיה כל הקבוצות שלא עלו לפלייאוף נכנסות להגרלה על המקומות בדראפט, כאשר לקבוצות עם המאזנים הגרועים בליגה יש סיכוי גבוה יותר לבחור גבוה יותר. יש המון מתימטיקה בסיפור הזה, וכל העסק נראה במבט ראשון כמו עסק לאנשים מסוגו של ג'ון נאש, אבל בסופו של דבר, לפי הלוטרי היום, ככל שאתה גרוע יותר, יש לך צ'אנס גבוה יותר לקבל בחירת דראפט אטרקטיבית.

Image

לא עוד כדורי פינג פונג?

השיטה החדשה, לעומת זאת, שזכתה לשם המפוצץ "הגלגל", מדברת על דירוג אחר, דירוג קבוע, כזה שלא משתנה לפי המאזן, אלא נקבע פעם אחת למשך 30 השנים הבאות. במצב הזה כל קבוצה תדע איזו בחירת דראפט תהיה לה בדראפט 2038 ומתי היא תזכה לקבל בחירה ראשונה. במאמר של זאק לואו המצוין שנמצא בלינק למעלה מפורטים כל ההסברים הטכניים של השיטה, כך שמי שמעוניין בכל הפינות הקטנות מוזמן לקרוא, אני אתן פה בראשי פרקים את הבשר של השיטה.

לפי ה"גלגל", כל קבוצה תקבל מיקום שונה בדראפט במשך 30 השנים הבאות, כלומר, כל קבוצה תבחר ראשונה בדראפט פעם אחת במשך כל הדור הזה. בין היתר, המתימטיקה מחייבת שכל קבוצה תזכה בבחירת טופ 6 כל 5 שנים, וטופ 12 כל 4 שנים. לדוגמא, הקבוצה שתבחר ראשונה בדראפט הראשון שיונהג לפי השיטה החדשה (אם וכאשר כמובן) תבחר בשנה העוקבת במקום ה-30, בשנה ה-3 במקום ה-19, בשנה ה-4 במקום ה-18, בשנה ה-5 במקום ה-7 ובשנה ה-6 במקום ה-6 (כעבור 5 שנים, כאמור, שוב הקבוצה מקבלת בחירת טופ 6).

למה בכלל מציעים את השיטה הזו? פה זה מתחיל להיות מעניין. עד כה היינו עסוקים רק בלהבין את הפרטים הטכניים של השיטה החדשה ומה שונה בה מהשיטה הקיימת, אבל למה בכלל צריך אותה?

Image

האם הגלגל הזה הוא הפתרון לכל הבעיות?

הסיבה הכי משמעותית, הכי גדולה והכי קרדינלית שעומדת מאחורי כל הרעיון הזה להנהיג שיטה חדשה לבחירת מיקום בחירות הדראפט היא הניסיון להעלים את הטנקינג מן העולם. בשיטה החדשה, לאף קבוצה לא תהיה מוטיבציה להיות גרועה מכיוון שאין בכך תגמול. הליגה תפסיק לתת פרסים לקבוצות החלשות ולכן לא יהיה שום תמריץ לעשות טרייד על אמקה אוקפור הפצוע ערב פתיחת העונה (פיניקס, שבטעות מוצאת את עצמה במירוץ לפלייאוף) או לספוג את החוזים האסטרונומיים של אנדריס בידרינס וריצ'רד ג'פרסון בלי שום סיבה שקשורה לתפוקה שלהם על הפרקט (יוטה, שעשתה זאת בין היתר כדי לפנות מקום בתקרת השכר שנה הבאה, אבל קשה להגיד שהמהלך הזה פגע בשאיפות שלה להיות לא טובה), מכיוון שאתה תדע בדיוק איזה בחירת דראפט תהיה לך בשנה הבאה, ובכל שנה שתבוא אחריה. נו מור טנקינג, ספורטיביות לכל דורש. אפשר לפתוח את השמפניות ולהתחיל לחגוג.

אבל האם החגיגה לא מוקדמת מדי? השיטה החדשה אמנם תבטל את רעיון הטנקינג, ולא נראה עוד קבוצות יורות לעצמן ברגל ומניפות דגל לבן כבר בדצמבר, אבל השיטה הזו פותחת צוהר לעולם חדש של בעיות חדשות.

הבעיה הראשונה היא שהטנקינג הוא וירוס שתקף חלק מקבוצות הליגה, אבל זה לא אומר שצריך להמית את כולן. בכללי, אפשר לטעון שב-20 השנה האחרונות היו 3 עונות בלבד שקבוצות "הצהירו" שהן הולכות על מסלול של טנקינג מתחילת העונה (97 עם טים דאנקן, 2007 עם קווין דוראנט וגרג אודן והשנה), כך שאפשר להתווכח לגבי השכיחות של התופעה הזו והאם יש באמת צורך אמיתי למגר אותה, כאשר למעשה, לא כל קבוצה גרועה בליגה עושה טנקינג, לרוב אפילו המצב הוא הפוך. רוב הקבוצות הגרועות בליגה בשנים האחרונות פשוט נמצאות במקום הראוי להן לאור ניהול לא נכון (סקרמנטו), בנייה לקויה (שארלוט) או סתם מזל רע או שנים רעות (מילווקי ואורלנדו) ולאו דווקא כי הן בחרו להיות שם. עבור הקבוצות הללו, הדראפט הוא אחד ממקורות השתייה היחידים של הקבוצות הללו. עם השיטה החדשה, המקור שתיה הזה יצטמצם משמעותית, ויכול להיות שהקבוצות הללו יתייבשו במרתפי הליגה במשך שנים ארוכות.

Image

קאזינס וסאנדרס לא עושים טנקינג, אבל עדיין הקבוצות שלהם גרועות

זה לא סתמי שרוב הקבוצות שציינתי הן קבוצות משווקים קטנים עד בינוניים. עבור הקבוצות הללו, הדראפט הוא כמעט הדרך היחידה להנחית פרנצ'ייז פלייר. תיקח מהם את זה, ויכול להיות שהפרנצ'ייז של מילווקי יהיה אפילו יותר משעמם ממה שהוא עכשיו.

אם נבחן לרגע את הסיטואציה של מילווקי ונזרום עם הדמיון שלנו נבין את עומק הבעיה של השיטה החדשה. נניח שמילווקי נקלעה לשנתיים שלוש לא טובות (לא כזה קשה לדמיין נכון?), הם לא מגיעים לפלייאוף בשנים האלו, אבל גם לא זוכים לבחירות גבוהות בדראפט (לצורך הדוגמא הן בחרו במקומות 30, 19, 18 ו-7 בארבע השנים האחרונות, לפי הגלגל) והם מצליחים להוציא רק שחקני רוטציה סבירים מהבחירות הללו. אבל הנה הגיע התור שלהם, ובשנה החמישית הם זוכים סוף סוף בבחירה גבוהה, בבחירה מס' 6, והם מחרבנים אותה עם יי ז'יאנליאן (הבחירה ה-6 שלהם בדראפט 2007). כעת, הבאקס נותרים עדיין בלי פרנצ'ייז פלייר, אבל גם בלי בחירת דראפט גבוהה בחמש השנים הבאות. המצב הזה ישים משקל לא נורמלי על כל בחירה גבוהה, וכל GM שלא פוגע הום ראן עם הבחירה שלו, אכל אותה.

המצב הזה יכול לעבוד גם לצד השני. בואו ניקח לדוגמא, בדומה לכתבה של לואו, את מיאמי בעידן לברון. זו העונה הרביעית של קינג ג'יימס בפלורידה, מה שאומר שאם היינו עובדים לפי שיטת ה"גלגל", מיאמי הייתה זכאית לבחירת טופ 12 בתקופה הזו. תארו לעצמכם שהבחירה הזו הייתה נופלת על הבחירה התשיעית של דראפט 2012 ומביאה את אנדרה דראמונד לסאות' ביץ'. מי בכלל יכול היה להתמודד עם קבוצה מטורפת שכזו?

השיטה החדשה בעצם לוקחת מהשווקים הקטנים את התחמושת העיקרית שלהם ומחמשת את השווקים הגדולים בתחמושת חדשה. אפשר להסתכל על זה מנקודת מבט של שוק חופשי ושלכולם יש שוויון הזדמנויות, אבל המצב האמיתי הוא מצב שבו לקבוצה משוק קטן יש הזדמנות אחת לחצי עשור לפגוע בינגו בדראפט, ואם היא פספסה, אז נגמר הסיפור. הרי אף פרי אייג'נט גדול לא לוקח את הכישורים שלו לויסקונסין או לסולט לייק סיטי, ולקבוצות הללו נעלם מימד ממשי לגמרי בדרך לבנייה מחדש, בניגוד לקבוצות מהוליווד, התפוח הגדול וסאות' ביץ', שמאז ומתמיד שחקנים חופשיים לוטשים אליהן עיניים.

Image

איפה הם היו בלי הלוטרי? ואיפה הפרנצ'ייז של אוקלהומה היה?

לא צריך להסתכל רחוק יותר מאוקלהומה סיטי ת'אנדר. אם היינו פועלים לפי ה"גלגל", לא הייתה הקבוצה שקיימת היום באוקלהומה, הרי זה לא שהם בחרו את קווין דוראנט ב-2007 ומיד הסתערו על הצמרת. היה שם תהליך בנייה ארוך, שכלל את הבחירה של ראסל ווסטברוק ב-2008 וג'יימס הארדן וסרג' איבקה ב-2009. לפי השיטה הזו, סם פרסטי היה בוחר את את די.ג'יי ווייט (מי?) ב-2008 במקום ה-29 ואת אריק מיינור ב-2009 במקום ה-20 (מיינור, למרבה האירוניה, הגיע לת'אנדר דרך יוטה בסופו של דבר). הבנייה מחדש הייתה לוקחת הרבה יותר זמן, ומי יודע מה היה קורה לפרנצ'ייז הזה, שתלוי תלות כמעט בלעדית בבחירות הדראפט שלו.

בסופו של דבר, הרעיון המרכזי של השיטה הוא נכון. בואו ניפטר מהטנקינג, זה לא מוסרי, זה לא ספורטיבי וזה מרחיק את האוהדים מהמשחק, אבל אני בכלל לא בטוח שהדרך של השיטה הסמי-קפיטליסטית הזו היא התשובה, מכיוון שהיא פשוט תיצור בעיות חדשות עם מעגל קסמים של כשלונות, או הצלחות, שכמעט בלתי אפשרי לצאת ממנו, במיוחד עבור קבוצות משווקים הקטנים. לי אישית זה מרגיש כמו תכנית של "יציע העיתונות" בה רון קופמן צועק "לפטר! לשרוף! לפרק!" אבל אין לו פתרון ממשי ויעיל במקום המצב הקיים. לטעמי, השיטה הזו תביא לביטול הטנקינג, אבל היא לא תמצמם את הפערים בליגה ולא תביא לשוויוניות, שזה בעצם כל המטרה של הדראפט. על זה כל מה שיש לי להגיד זה – איך שגלגל מסתובב לו.

 

פוסט זה פורסם בקטגוריה Uncategorized, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

11 תגובות על שינוי בכל מחיר?

  1. MJ הגיב:

    סלח לי על זה שאני הולך לחפור..

    קודם כל, ההצעה הזו לא תתממש. היא רדיקלית מדי, והיא לא טובה לביזנס ואני אסביר למה לדעתי. וודאות זה הדבר הכי גרוע בספורט. תחשוב על ליגת הכדורסל בישראל ותבין לבד. השיט(ה) הזו מכניסה ודאות מוחלטת ל30 שנה קדימה, שזה שווה ערך לנצח. אפשר לטעון שסדר בחירות הדראפט וודאות בו שונים מוודאות בתוצאות של משחקים, אבל אני טוען שזה אותו הדבר, רק תראה את אוהדי הקבוצות שעושות טנקינג שמפתחים תקווה לעתיד טוב יותר עם כל הפסד. תיקח את זה ולקחת את התקווה מהאנשים, זו שבתחתית הליגה גם ככה קשה להרגיש אותה היטב.

    אני חושב שלכדורסל יש שתי בעיות אינהרנטיות שכל שיטה שלא תהיה תצטרך לטפל בהן – הראשונה זה שסיכויי הפייבוריטית לנצח בכדורסל הם הכי גבוהים מכל ספורט אחר והשניה זה ששחקן אחד משמעותי יכול להפוך גורל של קבוצה לתקופה של כמעט שני עשורים, גם כן בניגוד מוחלט לכל ספורט אחר (אולי נכון לגבי קוואטר-בק אבל זה דיון אחר). שתי העובדות האלה שמתחברות עם השיטה הנוכחית כיום, שמתגמלת קבוצות מפסידות, גורמת לכל אדם סביר בקבוצה בינונית להבין שאין לו סיכוי לקחת אליפות ולהבין שהדרך שלו להשתפר היא לנסות להשיג שחקן אחד טוב שיסובב לו את הפרנצ'ייז. אני אתן לך דוגמא מספורט אחר להבדל התהומי – בולטימור (האלופה, לפחות עד עוד חודש) פיטרה את מתאם ההתקפה שלה (זה שאומר לQB איזה מהלך לעשות באוזנייה ואחראי על הסכמה ההתקפית של הקבוצה) בחילת דצמבר שנה שעברה, שזה אחרי שלושת רבעי עונה. הם כלל לא היו בטוחים שיעלו לפלייאוף (עלו מהמקום החמישי או השישי בחטיבה שלהם, אני לא זוכר בדיוק) והעונה שלהם נראתה לא משהו בכלל, עובדה שהם פיטרו את האיש מס' 2 או 3 בצוות האימון שלהם. איך זה נגמר אתה יודע. בוא נסתכל על המקבילה הכי טובה שאני יכול למצוא בנבא – הלייקרס. קבוצה מבוגרת (כמו בולטימור) עם ניסיון פלייאוף נרחב (כמו בולטימור) שמבינה שהעונה שלה בעייתית משהו. האם יש מישהו אחד, מלבד אדון באס ג'וניור, שחשב שעדיף להם לתת לקובי פאקיניג 48 מיליון דולר ולא לפוצץ את זה?
    אני לא יודע אם שינוי השיטה באמת יפתור את זה. זה פשוט סוג הספורט. מה שבעיני יהיה הכי חכם והוגן הוא באמת לתת איזשהו משקל למאזן של הקבוצה גם בעונות שקדמו לעונה האחרונה, כמו שזאק לאו ציין. זה ניגד ימנע מצב בו דאנקן מגיע לסאן-אנטוניו וכאלה.

  2. yuvaloz הגיב:

    אני אענה לך יותר מאוחר כשיהיה לי זמן אני רק אגיד שזה כיף לקרוא תגובה אינטילגנטית סוף סוף ולא לנסות לגרום לכל ההזויים האלה בהופס להבין על מה אני כותב.

    • נילס הגיב:

      א.אני חושב שאתה כתב ה NBA הטוב בארץ (וגם בן דוד שלי, שאני באמת מחזיק ממנו כמבין עניין ושבעצם הפנה אותי וחברים אחרים לטורים שלך בעקבות תגובות שלך בתור "שידדדד" בוואלה שם נהג להגיב במשך מס' שנים,בטח היה מסכים איתי). ואני כותב זאת בשיא הרצינות.

      ב. חבל לי שלא תפרסם יותר בהופס, כי התחלתי להיכנס לשם כל יום והיה לי כיף לקרוא שם את כתבותיך, אבל אם ככה אתה מכנה את החבר'ה שטרחו והגיבו לך שם? וואלה אולי עדיף שכך.
      אתה באמת תותח NBA, אבל זה לא מתאים לכנות אותם הזויים כי לא הבינו מה אתה רותה ולרדת על אתר שבסה"כ נתן לך במה.
      אז מנחם תקף אותך, אפשר לחשוב.הוא תוקף את כולם, זה הסגנון שלו, ואתה לא תשנה אותו.
      החבר'ה האחרים בסה"כ קראו והחמיאו לך רוב הזמן. חבל שאתה מכליל

      ג. שיהיה לך בהצלחה. אני באמת מקווה שאחד האתרים הגדולים ייקח אותך כבר כמו שעשו עם שגיא רפאל המעניין.

      • yuvaloz הגיב:

        דבר ראשון, תודה רבה על המחמאות. כיף לשמוע:)
        דבר שני, אתה צודק לגמרי לגבי ההכללה, זה לא היה במקום, רוב הגולשים בהופס הם אחלה ובכללי רוב בני האדם שמתעניינים ב-NBA ברמה שאנחנו מתעניינים בה הם אחלה, אז צודק לחלוטין, מודה בטעות שלי. לא הייתי צריך להגיד את זה לא רק כי זה לא מתאים, אלא כי זה לא נכון.
        דבר שלישי, זה שאני לא כותב יותר בהופס זה לא כזה דרמטי, אני עדיין כותב פה ופה בעצם התחלתי לכתוב ופה "גילו" אותי. אני לא הייתי חבר צוות בהופס וגם כשהציעו לי להיות לא רציתי כי זה לא היה מקום שהרגשתי בו בבית. הדבר שהכי מצביע על כך הוא שלא הכרתי את האתר לפני שהכירו לי אותו ורצו שאני אכתוב שם, ושמאז שהפסקתי לכתוב שם לא נראה לי שנכנסתי לאתר הזה פעם אחת.
        אז אפשר להגיד שהתאקל עם מנחם היה הטריגר, אבל הוא לא היה הסיבה המרכזית שהחלטתי לא לכתוב שם יותר.
        לגבי התאקל עצמו, כמו שאמרת, אני לא אשנה את מנחם, ויש אנשים שאוהבים את הסגנון הזה, אני פחות מתחבר לזה. אני מעריך מאוד את מה שמנחם עושה ובאמת רואים שהוא עושה הכל מאהבה, רק לפעמים יש לי בעיות עם הדרך, ובמקרה הזה החלטתי שאני כל כך לא מסכים עם הדרך שזה כבר לא רציני שאני אמשיך לכתוב שם. אם מישהו באמת רוצה להגיב לכתבות שלי, הוא יכול להגיב פה.

        ודבר רביעי, בקרוב מאוד (אני מקווה) אני אחזור לכתוב גם באתרים עם תפוצה יותר רחבה. Things Are Cooking.

  3. yuvaloz הגיב:

    אחלה חפירה. הקטע של הודאות הוא באמת על הפנים, אבל הקטע שלי הכי מפריע בשיטה הזו הוא שזה מבטל כמעט לגמרי את האופציה של בנייה דרך הדראפט כמו שראינו באוקלהומה. אבל בכל מקרה, לא נראה לי שהשיטה הזו תבשיל יותר מדי.

    בקשר לסוגיות שהעלת – צודק לגמרי, אבל שתי הבעיות הללו הן כי יש יותר פרנצ'ייזים מפרנצ'ייז פליירס, כך שמספיק פרנצ'ייז אחד טוב כדי לסובב עתיד של פרנצ'ייז אחד ולקלקל עתיד של פרנצ'ייז אחר.

  4. סער הגיב:

    לפי דעתי צריך לנהוג בשיטה של שתי וערב, להתחיל מהאמצע ולהגיע בסירוגין עד הסוף:

    בחירה מספר 1 הולכת לקבוצה הכי טובה שלא נכנסה לפלייאוף (כלומר הקבוצה שמדורגת 17 בליגה כולה בסוף העונה הסדירה)
    בחירה מספר 2 לקבוצת הפלייאוף הכי גרועה (מספר 16 כללי)
    בחירה מספר 3 לקבוצה שמדורגת 18
    בחירה 4 ל-15
    בחירה 5 ל-19
    בחירה 6 ל-14
    .
    .
    .
    בחירה 28 לסגנית האלופה
    בחירה 29 למקום 30
    בחירה 30 לקבוצה האלופה

    מכאן תמונת מראה:
    בחירה 31 שוב לאלופה
    בחירה 32 לאחרונה
    וכן הלאה רק בסדר הפוך…

    שני יתרונות משמעותיים:
    א. יחס הוגן של גמול על תחרותיות, ובמקביל חיזוק הקבוצות שהוכיחו שהן ראויות להתחזק, כי בוא נודה בזה קבוצה כמו קליבלנד טרום לברון שהופכת מזירו להירו בצעד פשוט אחד יכול לקרות פעם בדור, אבל איזו דאלאס מבריקס כזאת אפשר להפוך לקונטנדרית עם נרלס נואל או קיירי אירווינג או מישהו בסגנון.

    ב. ייתן מוטיבציה לבטל את שיטת הקונפרנסים ולעבור לשיטה של ה-16 קבוצות הכי טובות מעפילות לפלייאוף. ככה תראה קבוצות יורקות דם במחזורים האחרונים של העונה (כמו שהיה במערב שנה שעברה) כדי להתברג גבוה יותר ולנחם את הקבוצות שהיו קרובות אבל לא הגיעו לשם עם בחירה ראשונה. חוצמזה שאם אתה ממוקם 16, לא שווה לך לבזבז את המקום בפלייאוף רק בשביל בחירה אחת גבוה יותר.

    יש לזה עוד הרבה יתרונות אבל כבר יותר מדי קשקשתי בקומקום.

  5. סער הגיב:

    טעות שלי:
    אמור להיות רשום:
    … בחירה 27 למקום 30; בחירה 28 למקום 3; בחירה 29 לסגנית אלופה; בחירה 30 לאלופה.
    ואז ההמשך הוא שיקוף.
    מקווה שהבהרתי את ההצעה

  6. יוסי הגיב:

    תענוג של פוסט, כרגיל!

  7. יוסי הגיב:

    ולעניין – לדעתי זה רעיון איום ונורא. רעיון שיתקע פרנצ'ייזים במרתפי הליגה לעד, בלי שום סיכוי לצאת משם. קבוצה כמו הלייקרס תוכל לפשל שנה אחרי שנה ועדיין לראות את עצמה כקונטנדרית, לעומת קבוצות כמו מילווקי שהפכו לססטיסטיות מוחלטות.

    אם כבר – אז הייתי עושה אחרת: מלבד ביטול הקורנפרנסים הלא שיוויוניים, ומלבד קיצור הליגה הסדירה שגומרת שחקנים שוב ושוב, הייתי דואג ששחקן שסיים חוזה בקבוצה ייחשב בחוזה הבא שלו רק ל-70 אחוז מהשכר (או משהו כזה) בספירה לצורך התקרה, ותוך כדי כך מנמיך את התקרה. כך מונע מקבוצה כמו מיאמי לגנוב שחקנים פנויים ולבנות קבוצה יש מאין, ומונע משחקן כמו לברון לברוח לקבוצה שחיכתה לו שנים על גבי שנים בדראפט.

  8. פינגבאק: טורונטו ראפטורס: פרצופה של הליגה | מרגישים NBA

  9. נילס הגיב:

    שמחתי לקרוא את תגובתך (במיוחד על כך שבקרוב תכתוב במקומות פופולאריים יותר)
    גם אני נרתעתי פעם מהסגנון הבוטה של מנחם, אבל כמו שאמרת, רואים שהוא מאוד אוהב את המשחק,
    וכיף לי לקרוא סיפורים שלו. בכל מקרה,
    אני אמשיך לעקוב.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s